הפטר לחייב שהורשע בעבירות מס
תוכן העניינים
הפטר לחייב שהורשע בהליך פלילי בעבירות מס
בית המשפט המחוזי קובע ב 17.4.2023, כי לא יינתן הפטר לחייב שהורשע בהליך פלילי בעבירות מס.
בשנת 2011 הורשע החייב, על פי הודאתו, בעבירות שונות לפי סעיף 117(א) לחוק מס ערך מוסף, התשל”ו 1975- “חוק מס ערך מוסף”, וכן בחמש עבירות לפי סעיף 117(ב)(8) לחוק, המתייחס למי ש”השתמש בכל מרמה או תחבולה או שהרשה לאחר להשתמש בהן או עשה מעשה אחר” כדי לחמוק או להשתמט מתשלום מס.
בנוסף, הורשע החייב בחמש עבירות לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה.
בסופו של יום הטיל בית המשפט על החייב עונשים של 19 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 150,000 ש”ח. בכל הנוגע לקנס ציין בית המשפט, כי מדובר בקנס מכביד שנקבע כדי ליצור הרתעה ובשים לב לסכום ההכנסה שהועלמה מעיני רשות המס, בסך 12 מיליון ש”ח. החייב הורשע בהליך פלילי בעבירות הקשורות לאי דיווח על הכנסות ולהעלמת מס.
רשות המיסים הגישה תביעת חוב נגד החייב בגין חוב מע”מ על סך 4,890,628 ש”ח.
צו כינוס שביקש החייב לאחר סיום ריצוי עונש המאסר
ביום 12.1.2015, לאחר שהחייב סיים לרצות את עונשו בשנת 2013 הגיש החייב בקשה למתן צו כינוס, וביום 15.4.2015 ניתן צו כמבוקש. במסגרת ההליך הוגשו תביעות חוב על ידי רשות המסים בגין חוב מס הכנסה בסך 394,736 ש”ח, מתוכם בדין קדימה סך של 80,756 ש”ח, ובגין חוב מע”מ בסך 4,890,628 ש”ח, מתוכם בדין קדימה סך של 655,282 ש”ח.
תביעות חוב אלו הוגשו בגין חיובים שהוטלו על החייב בעקבות אי תשלום המס במסגרת העסק למכירת העופות שבגינו הוגש נגדו ההליך הפלילי. תביעות החוב אושרו במלואן.
ביום 18.4.2021 התקיים דיון בעניינו של החייב לפני המותב הקודם שדן בתיק, אליו לא התייצב מי מהנושים. בדיון ניתן לחייב הפטר מותנה ונקבעה לו תוכנית פירעון, לפיה הוא ישלם לקופה סך של 30,000 ש”ח בתשלומים חודשיים של 1,500 ש”ח. עוד נקבע כי ימומשו לטובת הקופה נכסים פיננסיים לא מוגנים, וכי ככל שהסכום הכולל שהחייב ישלם לקופה יפחת מסך של 100,000 ש”ח ישלים החייב את היתרה הנדרשת להגעה לסכום זה.
לטענת החייב, הוא מילא אחר תוכנית הפירעון, והוא צפוי לקבל הפטר חלוט בקרוב.
בקשת רשות המסים כי ההפטר לא יחול על חובות המס
ביום 18.7.2021 הגישה רשות המסים (אגף המכס והמע”מ) בקשה לקבוע, כי ההפטר שיינתן לחייב, ככל שיינתן, לא יחול על חוב המע”מ, בסך 4,890,628 ש”ח. חוב זה, כך נטען, נובע מקביעות מס וכן קנס פסילת ספרים שהוצאו לחייב בעקבות ביקורת שנערכה לו לשנים .2009-2005 בביקורת נמצא, כי החייב ניהל עסק שהניב לו הכנסה של לפחות 12,000,000 ש”ח מבלי שנרשם כעוסק מורשה, בית המשפט המחוזי מרכז-לוד פש”ר 56378-02-15 אל סוס נ’ כונס נכסים רשמי תל אביב ואח’ ובעקבות זאת הוגש נגדו ההליך הפלילי.
החייב לא פעל כנגד קביעות המס בדרך הקבועה בחוק, ולפיכך הפך חובו לחלוט.
לטענת רשות המסים, לפי סעיף 69(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש”ם1980 לא אמור לחול הפטר על חוב זה.
סעיף 69(א) לפקודת פשיטת הרגל
סעיף 69(א) לפקודת פשיטת הרגל קובע, כי צו הפטר יפטור את פושט הרגל מכל חוב בר תביעה, למעט חובות מסוימים. החלופה הרלוונטית לענייננו היא זו הקבועה בסעיף קטן (2): “חוב או חבות שנוצרו במרמה שפושט הרגל היה שותף לה או שהשיג ויתור עליהם במרמה כאמור”. הוראה דומה קבועה כיום בסעיף 175(א)(2) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע”ח2018.
יוער, כי התנהלות הכרוכה במרמה עשויה להצדיק אי מתן הפטר או סיוגו מלכתחילה – בהתאם לסעיף 63(ב)(12) לפקודת פשיטת הרגל, אולם בענייננו לא הועלתה טענה כזו בנקודת הזמן הרלוונטית, ולפיכך הדיון מתמקד רק בשאלת ההחרגה של החוב מתחולתו של ההפטר לפי סעיף 69(א)(2) לפקודה.
תגובת הנאמן לבקשת רשות המסים
בתגובתו לבקשה הותיר הנאמן את הבקשה לשקול דעת בית המשפט, אולם ציין את העובדה שלאורך כל הדיון בהליך לא טענה רשות המסים כי ההפטר לא אמור לחול על החוב. בהמשך הגיש הנאמן תגובה משלימה, בה צידד בעמדתו של החייב כי יש להחיל את ההפטר גם על החוב לרשות המסים.
תגובת החייב לבקשת רשות המסים
החייב הגיש תגובה בה ביקש לדחות את בקשת רשות המסים. לטענתו, אין לו נושים משמעותיים מלבד רשויות המס וביטוח לאומי, וככל שתתקבל הבקשה המשמעות תהיה כי ההליך כולו יהיה חסר משמעות. החייב ציין את העונש הכבד שכבר נשא בו בעקבות הרשעתו והוסיף וטען כי לא הרוויח דבר מהעסק שניהל. עוד ציין החייב כי הוא עובד כנהג גרר תמורת שכר של כ- 8,000 ש”ח לחודש, כי יש לו בעיות רפואיות וכי הוא המפרנס היחידי של משפחתו, שנקלעה למצב כלכלי קשה. החייב הוסיף כי בכל מקרה יהא עליו לשאת בתשלום הקנס שהושת עליו בהליך הפלילי, אשר אין חולק שההפטר לא חל לגביו.
תגובת הכונס הראשי (כנ״ר) לבקשת רשות המסים
הכנ”ר הגיש תגובה מטעמו, בה צידד בעמדתה של רשות המסים.
הדיון בבית המשפט וטענות החייב בדיון – בגין רכיב המרמה אין הפטר
לדעת בית המשפט המחוזי, בחינה תכליתית של סעיף 69(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל, ובפרט לאור האיזון שנקבע בעניין בנבנישתי כאשר מדובר בחובות שנוצרו כתוצאה מפעילות בלתי חוקית, מביאה למסקנה כי שאלת תחולתו של סעיף זה לפקודה אינה תמיד בגדר “הכול או כלום”.
כאשר מדובר בחוב הניתן להפרדה לרכיביו, וביחס לחלק מהרכיבים רמת החומרה נמוכה יותר, אזי יש לשקול גם את האפשרות כי ההחרגה תוחל לגבי הרכיבים המשתייכים לליבת מעשה המרמה בלבד, וזאת בהתאם לקווים המנחים שנקבעו בעניין בנבנישתי.
החרגה של חוב מהפטר עשויה להיות בעלת משמעות חמורה ביותר מבחינת החייב, בעיקר כאשר מדובר בחוב בסכום גבוה אשר אין צפי ריאלי שהחייב יצליח לפרוע אותו, והותרתו על כנו תדון את החייב לחיים לצמיתות בצילם של הליכי גבייה.
התכלית של הליך פשיטת הרגל לאפשר לחייב “התחלה חדשה” מצדדת בהימנעות ממצב כזה. אמת, כי כנגד תכלית זו ישנן תכליות חשובות אחרות, ובראשן הגנה על תקנת הציבור ומניעת מצב של חוטא נשכר.
אולם, כפי שנקבע בעניין בנבנישתי, האיזון הראוי הוא הימנעות מהחלת הגנות פקודת פשיטת הרגל על חוב הנוצר כתוצאה מהפרת חוק “רק באותם מקרים שבהם אי-החוקיות שמדובר בה נוגדת באופן מהותי את תקנת הציבור”, ואחד השיקולים המובאים בחשבון הוא “עוצמת הקשר בין אי החוקיות של העסק ובין יצירת החובות” (פסקה 13 לפסק הדין). מכאן מתבקשת המסקנה שכאשר ניתן להפריד בין רכיבי החוב, ולגבי רכיב מסוים ניתן לקבוע שאי החוקיות הכרוכה בו היא ברמת חומרה פחותה יותר, אזי ניתן לשקול גם תוצאה לפיה ההחרגה מההפטר לא תחול לגבי רכיב זה, אך כן תחול לגבי הרכיבים החמורים יותר.
אין מדובר בתוצאה אוטומטית, אלא בעניין הנתון לשיקול דעת בית המשפט, אשר יבחן הן את רמת החומרה המיוחסת לאותם רכיבי חוב והן את התנהלותו של החייב בעת יצירת החובות באופן כללי, והכול בהתאם לעקרונות ולאיזונים שנקבעו בעניין בנבנישתי ובפסיקה שבאה בעקבותיו.
מומלץ בהיבטים אלה לפנות ולהתייעץ במשרד עורכי דין מיסים מוביל. עורך דין מיסים יידע לאבחן את מצבכם המשפטי, בחיסיון ודיסקרטיות מלאה ולסייע מנסיונו המקצועי מול רשויות המס על מנת לסיים ההליכים בחשיפה המינימלית.
מתי כן יינתן הפטר לגבי חלק מהחוב ?
יודגש, עם זאת, כי האפשרות לקבוע שהחרגת ההפטר לפי סעיף 69(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל תחול רק ביחס לחלק מהחוב מותנית בכך שמרכיבי החוב ניתנים להפרדה. הנטל להראות זאת מונח על כתפיו של החייב וזאת כמובן לאחר שהנושה עמד בנטל הראשוני להראות כי החוב בכללותו נוצר בנסיבות של מרמה. היה והחייב עמד בנטל זה, יש לבחון האם מוצדק להימנע מהחרגת רכיבי החוב אשר לגביהם עוצמת המרמה או אי החוקיות פחותה יותר. השאלה באלו נסיבות ניתן להפריד חוב למרכיביו אינה פשוטה.
החלטת בית המשפט – לפטור את החייב ממרבית החוב!
בענייננו, החייב נתן את הדין על מעשיו בהליך הפלילי, ונגזרו עליו עונשי מאסר וקנס כספי כבד אשר אינו מופטר בהליך פשיטת הרגל. בגין חובות המס נקלע החייב להליך פשיטת רגל, ונכסיו הלא מוגנים מומשו במסגרתו. חוב המס אשר היה על החייב לשלם אילו ניהל את עסקו כדין, בסך 100,000 ש”ח, יוחרג מההפטר. אולם, היה וייקבע כי ייתרת חוב המס כולו לא תופטר, המשמעות תהיה כי החייב יישאר חייב סכום של כחמישה מיליון ש”ח, אשר בהתחשב בגילו ובמצבו אין לו כל סיכוי ריאלי לפרוע אותו אי פעם. המשמעות תהיה שלנצח יישאר החייב תחת הליכי גבייה מטעם רשות המסים.
אכן, ישנם מקרים בהם העובדה שהחייב ניהל עסק עברייני מצדיקה למנוע ממנו לחלוטין את הגנות פקודת פשיטת הרגל. ספק אם זה המקרה, ומכל מקום רשות המסים לא טענה בנקודת הזמן הרלוונטית כי יש לבטל את ההליך. נקודת המוצא היא, אפוא, כי החייב זכאי ליהנות מהגנות הפקודה, אך יש להחריג מהגנות אלו את החוב שנצבר במרמה. אולם, ככל שההחרגה תחול על מלוא החוב, המשמעות תהיה שקולה לביטול ההליך. תוצאה קשה זו אינה מידתית למחדלו של החייב, בהתחשב במחיר שהוא שילם במסגרת ההליך הפלילי ובעצם היקלעותו לפשיטת רגל.
תוצאה ראויה יותר – ולדעתי היא עולה בקנה אחד עם הדין – היא כי ההחרגה תיעשה באופן מידתי, כך שהיא תחול לגבי רכיב המרמה ה”ליבתי”, היינו, החוב הנגזר מסכום המס שאמור היה להיות משולם לרשות המסים ואשר הועלם, אך לא לגבי הסכום שאילו היו הדברים מנוהלים ומדווחים כחוק לא היה על החייב לשלם.
פסיקת בית המשפט : מתן הפטר למרבית החוב (4.8 מיליון שח) למעט 100,000 ש״ח.
הבקשה מתקבלת בחלקה. נקבע, כי ההפטר שיקבל החייב יחול על יתרת החוב – כ 4.8 מיליון ש״ח ואולם לא יחול על סך של 100,000 ש”ח מתוך חובו של החייב לרשות המסים.
משרד עורכי דין מיסים וצווארון לבן – מעל 25 שנות ניסיון בתיקי מס.
משרדנו, משרד רן-תירוש ושות’ מדורג על פי מדריכי דירוג בינלאומיים Dun and Bradstreet ובי.די.איי, כמשרד עורכי דין מוביל בישראל בתחום דיני המס. משרדנו מייעץ ומלווה בתיקי מס אזרחיים ופליליים בסוגיות מס מורכבות ופועל ללא לאות בסיוע ללקוחות המשרד, נישומים ועוסקים לסיים הליכים משפטיים מורכבים מול רשויות המס בחשיפה מינימלית ובתשלום מס מופחת.
עורכי הדין למיסים במשרדנו בעלי מעל 25 שנות ניסיון, יוצאי הפרקליטות ורשויות המס בישראל. המשרד מוכר ובעל מוניטין רב והצלחות חסרות תקדים בתיקי מס מורכבים – מס הכנסה ומע״מ, הן בהתנהלות בהליכים מקדמיים וכן בהליכים בבית המשפט, בין היתר, בסוגיות מס פליליות ואזרחיות מורכבות.
ליצירת קשר וקביעת פגישת ייעוץ דיסקרטית עם עורך דין מיסים מוביל ותחת חיסיון משפטי מלא, צרו קשר עם משרדנו בטלפון 03-7773333 או בפניה במייל office@erht.co.il
זקוק לייעוץ משפטי? השאירו פרטים