חיפוש וחדירה למחשב וטלפון
11 ינואר 2022
תוכן העניינים
חיפוש וחדירה למחשב או טלפון נייד בחקירה – רקע
חיפוש וחדירה למחשב או חיפוש וחדירה לטלפון סלולרי (טלפון חכם) של חשודים במהלך חקירה פלילית נעשה כדבר שבשגרה בישראל.
במדינת ישראל נחתמים מדי יום עשרות צווי חיפוש וחדירה למחשבים / טלפונים חכמים, בבתי המשפט השונים ברחבי המדינה, במחוזות השונים.
אין צורך להכביר במילים על הפגיעה המשמעותית בפרטיותם של בעליו של המכשיר ושל צדדים שלישיים, העשויה להיגרם כתוצאה מחיפוש במחשבים או במכשירי טלפון סלולרי.
המחשב / הטלפון החכם, מהווה למעשה מעין “מאגר” מרוכז של מידע במלל, בתמונות, בהקלטות ובסרטונים, שממנו ניתן ללמוד על מחשבותיו, רגשותיו וחוויותיו של אדם, וכן על ההתקשרויות – לעתים האינטימיות ביותר – שלו עם אחרים.
תפיסת מכשיר הטלפון הנייד של נחקר / חשוד אשר טומן בחובו מידע רב ומקיף, גלוי וחסוי, מידע אשר יש בו כדי לסייע לגוף החוקר להבין בצורה ברורה יותר את המצב העובדתי והראייתי כמו גם את הלך רוחו של חשוד ואף לסייע בכך לאיסוף ראיות שיקשרו אותו לביצוע העבירות המיוחסות לו ולכן, חוקרים ברשויות החקירה בישראל מנצלים את חוסר יכולתם של חשודים להבין את המשמעות המשפטית בדבר הסכמתם לחדירה וחיפוש במחשבים או מכשירים סלולרים ואת זכויותיהם המשפטיות, כמו את אפשרותם לסרב לבקשת היחידה החוקרת לחיפוש במחשב או בטלפון, בתנאים מסויימים.
פוטנציאל הפגיעה בפרטיות עקב חיפוש במחשב ובטלפון הוא במקרים רבים, גבוה לאין שיעור בהשוואה לחיפוש “המסורתי” בחצרו או בכליו של אדם, והוא נוגע גם לצדדים שלישיים רבים שחייהם נקשרו בצורה כזו או אחרת – ולו לרגע – עם המחזיק במחשב או בטלפון החכם.
ייצוג בהליכי חקירה – חיפוש וחדירה לחומרי מחשב וטלפונים
משרד רן – תירוש ושות׳ מספק ייעוץ משפטי מקיף בהליכים פליליים ובתיקי צווארון לבן. משרדנו מייצג בתיקי דגל מתוקשרים פליליים בהם נתפסים מידי לקוחותינו בהליכי תפיסה מחשבים ומכשירים סלולאריים (טלפונים חכמים) לידי רשויות החקירה.
עורך דין צווארון לבן הוא הכרח בהליך חקירה באזהרה או מסירת עדות ומספק ליווי וייעוץ לפני חקירה ללקוחות אשר חשודים בעבירות צווארון לבן, עבירות מס, עבירות ניירות ערך,עבירות תחרות והגבלים עסקיים, עבירות הלבנת הון וכן עבירות פליליות נוספות אשר אופיין פלילי – כלכלי.
לקריאה על משרדנו אשר דורג בשנים האחרונות כמשרד עורכי דין מוביל בישראל, על ידי מדריכי דירוג בינלאומיים דן אנד ברדסטריט וכן מדריך הדירוג B.D.I, וזכה להצלחה והכרה בייצוג בתיקי דגל מורכבים בעלי תהודה תקשורתית – לחצו כאן.
סעיף 23א לפקודת סדר הדין הפלילי
המונח “מחשב” בסעיף 23א לפקודה כולל גם טלפונים חכמים.
תכליתה והיקפה של הוראת סעיף 23א לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ”ט-1969 (להלן: הפקודה או פקודת החיפוש), נידונה לאחרונה בבית המשפט העליון בהרחבה, תוך ניסיון להסדיר את סוגיית החדירה לחומר מחשב לצורך חיפוש בו על ידי רשויות החקירה במדינת ישראל.
זו לשון סעיף 23א לפקודת סדר הדין הפלילי –
חדירה לחומר מחשב
23א. (א) חדירה לחומר מחשב וכן הפקת פלט תוך חדירה כאמור, יראו אותן כחיפוש וייעשו על-ידי בעל תפקיד המיומן לביצוע פעולות כאמור; לענין זה, “חדירה לחומר מחשב” – כמשמעותה בסעיף 4 לחוק המחשבים, תשנ”ה-1995.
(ב) על אף הוראות פרק זה, לא ייערך חיפוש כאמור בסעיף קטן (א), אלא על-פי צו של שופט לפי סעיף 23, המציין במפורש את ההיתר לחדור לחומר מחשב או להפיק פלט, לפי הענין, והמפרט את מטרות החיפוש ותנאיו שייקבעו באופן שלא יפגעו בפרטיותו של אדם מעבר לנדרש.
(ג) קבלת מידע מתקשורת בין מחשבים אגב חיפוש לפי סעיף זה לא תיחשב כהאזנת סתר לפי חוק האזנת סתר, תשל”ט-1979.
כאמור, המונח “מחשב” בסעיף 23א לפקודה כולל גם טלפונים חכמים, נוכח סעיף 1 לפקודה, המפנה להגדרת המונח “מחשב” שבסעיף 1 לחוק המחשבים – מחשב הוא “מכשיר הפועל באמצעות תוכנה לביצוע עיבוד אריתמטי או לוגי של נתונים, וציודו ההיקפי, לרבות מערכת מחשבים, אך למעט מחשב עזר”.
חיפוש במחשב ובטלפון סלולרי והפגיעה בזכויות בשלב החקירה
בשלב ניהול החקירה הפלילית קיימת התנגשות בין האינטרס להבטיח חקירה מהירה ויעילה על מנת להגן על שלום הציבור ועל מנת להגיע לחקר האמת, ובין הצורך להבטיח את זכויותיהם של נחקרים, חשודים וצדדים שלישיים.
על פי פסיקת בית המשפט העליון, בשורה של פסקי דין נקבע כי בשלב החקירה, קיימת פגיעה בזכויותיהם של נחקרים ושל גורמים אחרים הנוגעים לחקירה, ובכללן הזכות לפרטיות, הזכות לחירות והזכות לקניין אך אין משמעות הדבר שהמטרה מכשירה את כל האמצעים. מרחב הפעולה של רשויות החקירה כפוף למגבלות וסייגים שנועדו להבטיח משפט הוגן ומידתיות של הפגיעה בזכויות נחקרים (לרבות חשודים ועֵדים) וכן צדדים שלישיים. זכותם של נחקרים וחשודים לכך שהחקירה בעניינם תסתיים במהירות האפשרית, תוך פגיעה מינימלית בזכויותיהם, והן את זכותם של נפגעי העבירה להגנה ראויה מפני פגיעה בשלומם, בכבודם ובקניינם.
הדיון בבקשת חיפוש בחומר מחשב – במעמד צד אחד או במעמד הצדדים?
מתוך ניתוח התכליות העומדות ביסוד הוראת סעיף 23א לפקודת סדר הדין הפלילי, הגיע בית המשפט העליון למסקנה, כי למעט מצבים חריגים ביותר, יש לקיים את הדיון בבקשה לחיפוש בחומר מחשב ובטלפון, במעמד צד אחד. עם זאת, בהינתן מאפייניו הייחודיים של חומר המחשב והחשש מפגיעה עודפת בזכויות, מסקנה זו מחייבת התוויה של אמות מידה עבור רשויות החקירה בהגשת בקשות ועבור בתי המשפט לעניין הדיון בהן.
מהם אותם מקרים חריגים המחייבים דיון במעמד הצדדים בבשת החיפוש ? לפי פסיקת בית המשפט העליון חיפוש במחשבו של בעל מקצוע הנהנה מחיסיון על פי דין (למשל, עורך דין או עיתונאי), ונמצא כי נוכחותו של אותו בעל מקצוע היא הכרחית על מנת לבחון אם קיימת הצדקה למתן הצו או אם יש צורך בתנאים מקדימים כלשהם לחיפוש.
פסיקת בית המשפט העליון – מה נדרש לכלול בבקשה לצו חיפוש במחשב או טלפון סלולרי –
- התקיימותה של אחת מעילות החיפוש המנויות בסעיף 23 לפקודה (וראו גם: סעיף 4(א)(3) לנוהל החיפוש במחשב).
- מטרות החיפוש (כלומר, המידע שאותו סבורים החוקרים כי ימצאו במכשיר, והטעמים שעומדים בבסיס סברה זו).
- העבירות הנחקרות.
- פרטים הנוגעים למחשב או לטלפון החכם שבו מתבקש החיפוש (סוג המכשיר והשימוש שנעשה בו; הדרך שבה הגיע לידי המשטרה ככל שהמכשיר נתפס, ועוד).
- פרטים בנוגע לבעלי המחשב או המחזיק בו ומעמדו ביחס לחקירה (האם מדובר בחשוד, בעֵד, במתלונן וכיוצא בזאת), ומקום שבו הדבר רלוונטי: ציון העובדה שהבקשה עוסקת בחיפוש אצל גורמים הנהנים מחיסיון, למשל עורכי דין או פסיכולוגים (ראו סעיף 3(ה)(1) לנוהל הבקשה לחיפוש).
- פרטים בדבר בקשות חיפוש קודמות וההחלטות שניתנו בהן, ואשר בינן ובין הבקשה הנוכחית יש קשר ענייני (השוו: סעיף 3(ו) לחוק נתוני תקשורת).
- הצהרה אם לבקשת החיפוש קָדַם חיפוש בלתי-חוקי שבוצע באותו מכשיר שבו מתבקש החיפוש, או אם נפל פגם משמעותי אחר בהתנהלות הרשות החוקרת בכל הנוגע לחיפוש המבוקש.
- היקף החומר שמבוקש לחפש בו, תוך תחימת החיפוש ככל הניתן (למשל, לפי סוגי קבצים, טווח תאריכים, מילות חיפוש והתקשרויות עם גורמים ספציפיים (סעיף 4(א)(8) לנוהל החיפוש במחשב), והסבר בדבר הבחירה לתחוֹם כך את החיפוש המבוקש. זאת, בהתחשב, בין היתר, בזהות בעל המחשב, במורכבות החקירה ובצורך שלא לפגוע בפרטיותו של אדם מעבר לנדרש.
אין מדובר רשימה סגורה, ועל המשטרה להביא לידיעת השופט הדן בבקשה כל פרט מידע נוסף שיש לו רלוונטיות לחיפוש שנתבקש אשר עשוי להשפיע על ההחלטה בבקשה.
ערעור או ערר על החלטה על צו חיפוש במחשב או בטלפון חכם
בית המשפט העליון קבע, כי אין מקום לאפשר הליך השגה ישיר – בדמות ערעור פלילי או ערר – על צו חיפוש במחשבו, לא בהליכי החזרת תפוס ואף לא בבקשה לביטול ההחלטה לבית המשפט שנתן הצו.
אבחנה בין שלב החקירה והשלב שלאחר הגשת כתב אישום
יש להבחין בין הכרעה בדבר האפשרות לאסוף ראיות לכתחילה – שאליה נדרש בית המשפט בשלב החקירה, למשל בבקשות לצו חיפוש או לצו להמצאת מסמכים – ובין הכרעה בדיעבד ביחס לקבילותן של ראיות שנאספו, המוגשות בשלב ההליך העיקרי, ככל שהוגש כתב אישום.
בתרחיש שבו חיפוש בלתי-חוקי במחשב קדם לצו חיפוש שניתן באותו המחשב, על המותב הדן בהליך העיקרי להידרש לשתי שאלות עיקריות:
- תחילה עליו לבחון אם אי-החוקיות שהייתה כרוכה בחיפוש הקודם מובילה, בהתאם למבחני הלכת יששכרוב, לפסילת תוצרי החיפוש הבלתי-חוקי ; ככל שהתשובה לשאלה זו היא חיובית,
- בשלב השני – יש לבחון האם הראיות שהתקבלו כתוצאה מצו החיפוש שניתן לאחר מכן הן ראיות נגזרות אשר יש לפסול אותן.
בהקשר זה נקבע בפסיקה, כי יש לבחון את “אופייה וחומרתה של אי החוקיות שהובילה להשגת הראיה הראשונה, טיב הראיה הנגזרת בה מדובר, והזיקה בינה לבין אי החוקיות שהייתה כרוכה בניהול החקירה” בבוא בית המשפט לבחון את טיב הזיקה בין הראיות הנגזרות ובין הראיה הראשית והבלתי-חוקית, עליו לבחון שיקולים שהתקיימותם תיבחן בכל מקרה לגופו “ובהתאם למדיניות השיפוטית הראויה ולשכל הישר”.
ככל שבתום החקירה יוחלט על הגשת כתב אישום, ההשלכות הראייתיות של החיפוש הבלתי-חוקי ייבחנו בהליך העיקרי בהתאם לאמות המידה שנקבעו בהלכת יששכרוב.
הלכת יששכרוב – פסילת ראיות שהושגו שלא כדין
במסגרת הלכת יששכרוב אומצה לראשונה בשיטתנו דוקטרינת הפסילה הפסיקתית, אשר לפיה רשאי בית המשפט לפסול ראיות שהושגו שלא כדין, בהתבסס על איזון בין הצורך בהגנה על זכויות הנאשם, הגינות ההליך הפלילי וטוהרו – ובין ערך גילוי האמת, הלחימה בפשיעה, ההגנה על שלום הציבור וזכויותיהם של נפגעי עבירה. באותו עניין צוינו שלוש קבוצות של שיקולים אשר בעזרתן יבצע בית המשפט את האיזון הרלוונטי ויקבל החלטה בנוגע לקבילותה של ראיה שהושגה שלא כדין:
- אופייה וחומרתה של אי-החוקיות שהייתה כרוכה בהשגת הראיה.
- מידת ההשפעה של אמצעי החקירה הפסול על הראיה שהושגה.
- הנזק מול התועלת החברתיים הכרוכים בפסילת הראיה.
ייעוץ משפטי מעורך דין בעניין חדירה למחשב ולטלפון חכם
משרדנו מספק מענה וייעוץ משפטי מקיף בחקירות פליליות מורכבות בעבירות פליליות, עבירות צווארון לבן ועבירות כלכליות, אשר כוללות סוגיות פליליות מורכבות, הכוללות פגיעה בפרטיות על ידי רשויות החקירה – כגון חדירה למחשבים ומכשירי טלפון חכמים – סלולריים, אשר החומר הטמון בהם רב ויכול להוות פגיעה של ממש בפרטיות הלקוחות כמו גם, חשיפה משפטית, פלילית ואזרחית, בתיקים מורכבים בעלי תקשורתית רבה, תיקים בהם הסיכון לענישה פלילית מחמירה ופגיעה פיננסית הוא רב.
למשרד יכולות מוכחות והצלחות בפסילת ראיות שהושגו שלא כדין על ידי רשויות החקירה, חיפוש במכשיר טלפון סלולרי מבלי שניתן כל צו חיפוש, בסוגיות משפטיות בעלי השלכות רוחביות.
משרדנו הוביל להצלחות בתיקים פליליים ובעבירות צווארון לבן מורכבות, ייעוץ וליווי משפטי משלב החקירה שהוביל להצלחה בהליכי שימוע, בניהול הליכים משפטיים בבית המשפט שהסתיימו בזיכוי, בהסדרי טיעון להפחתת הענישה וכו׳, הליכים משפטיים שחסכו ללקוחותינו עוגמת נפש רבה וכן עלויות כספיות רבות.
המשרד מקפיד על דיסקרטיות וכל ייעוץ משפטי במשרדנו חוסה תחת חיסיון עורך דין-לקוח. משרד רן-תירוש ושות׳ מדורג במדריכי דירוג בינלאומיים כמשרד עורכי הדין מוביל בתחומים צווארון לבן ומיסוי בישראל.
זומנתם לחקירה או הוגש כנגדכם כתב אישום. בחרו בקפידה עורך דין צווארון לבן בעל ניסיון ושימרו על זכויותיכם!
לצורך תיאום פגישה עם עו״ד פלילי – שותף במחלקת הצווארון הלבן במשרדנו או לצורך קיום שיחת ייעוץ ראשונית עם עו״ד בעניינכם, ניתן ליצור קשר עם משרדנו במספר 03-7773333, במקרים דחופים 24/7.
זקוק לייעוץ משפטי? השאירו פרטים
מאמרים מומלצים עבורך:
8 ספטמבר 2021
עורך דין פלילי | עו”ד פלילי
3 אוקטובר 2020
חיפוש בטלפון במהלך חקירה
15 מרץ 2020
עורך דין מיסים
28 פברואר 2020
